然則，為今日之中國計，正宜利用此均勢之機會，以奮然自立。勿謂門戶開放領土保全，可以苟全也。受人之保護，不得謂之自立。不能自立者，不能生存。然中國不能自立之原因，由於滿人秉政。故非撲滿不能弭瓜分之禍。何也？各國雖取均勢主義，然今日之滿洲政府， ...

丁謂使革命軍成功，則中國將漸盛強，非如滿洲政府可以為傀儡。故各國為外交上之陰謀計，寧扶助滿洲政府而鋤除革命軍。為此說者，必卑鄙狡黠之小人，未嘗知外交之政策者也：大抵外國政策，貴于熟知各國之情實 ...

以上七說，皆謂革命起，必被干涉者，所以為口實者也。其言之者非一人，其流行也非一日。吾今乃聚而殲之。抑吾之所言，非僥倖于外人之不干涉也，以本無被干涉之原因也。其所言非以意假定也，外審各國均勢之大局，內察國民之實情而後立言也。夫各國之均勢，前屢 ...

二謂革命有自取干涉之道者。此說與前說不同。前說謂凡革命軍起，必遭干涉。此說則謂革命軍起，本不致遭干涉。惟因革命軍有自取干涉之道，使外人不得不干涉。故其所言非獨立原因，乃附隨原因也。使革命軍而無 ...

綜上所論者而括之，則革命決不致召瓜分之禍，明白無疑矣。然尚有引證一二事實，以為辨者。今復疏解之如下。問者曰：法蘭西大革命之際，各國不嘗共同干涉耶？幸而法能戰聯軍而退之。否則，法之為法，未可知也。今中國之革命，能獨免于干涉乎？應之曰：法蘭西大 ...

欲解決此問題，當有三前提：第一，能力果絶對不可回覆乎？抑尚可以回覆乎？第二，回覆之時期，能以最短之期限回恢之乎？抑必須長久之歲月乎？第三，回覆之後，即能復有完全之權利乎？吾儕以為此問題至易解決也。第一前提，吾儕直斷其可以回覆，而不待費辭也。 ...

現政府之不足與有為也，殆已成鐵據。其一由於歷史。中國未有于一朝之內，自能掃其積敝者也。必有代之者起，于以除舊佈新，然後積穢盡去，民困克蘇。不革命而能行改革，烏頭可白，馬角可生，此事斷無有也。第二由於種族。今之政府非漢族之政府，而異族之政府也 ...

滿洲人之在中國，不過十八行省中之一最小部分耳，而其官于朝者，則以一最小部分，敵十八行省而有餘。今試以京官漢滿缺額觀之，自大學士尚書侍郎，漢滿二缺平列。外如內閣衙門，則滿學士六，漢學士四，滿蒙侍讀學士六，漢軍侍讀學士二，滿侍讀十二，漢侍讀二， ...

中國士子者，實奄奄無生氣之人也。何也？民之愚不學而己，士之愚則學非所學而益愚。而賊滿人又多方困之辱之泊之{馬中}之，且從而摧賊之，待其垂老氣盡，奄然軀殼，而後指揮鞭策焉。困之者何？困之以八股試帖楷摺，俾之窮年，不復暇于經世之學者也。辱之 ...

今試游于窮鄉原野之間，則見夫黧其面目，泥其手足，荷鋤壠畔，終日勞勞而無時或息者，是非我同胞之為農者乎？受田主土豪之虐待不足，而彼滿洲人者，復派設官吏，多方以刻剝之。以某官括某地之皮，以某官吸某民之血。若招信票，若攤賠款，其猶著者也。是故一納 ...