第308頁
八月，甲戌，知制誥劉敞言：「伏聞禮官倡議，欲祔郭氏于廟，臣竊惑之。昔《春秋》之義：『夫人不薨于寢，不赴于同，不反哭于廟，則不言夫人，不稱小君。』徒以禮不足，故名號闕然。然則名與禮非同物也，名號存而禮不足，因不敢正其稱，況敢正其儀者乎！郭後之廢，雖雲無大罪，然亦既廢矣，及其追復也，許其號而不許其禮，且二十餘年，一旦欲以嫡後之儀致之於廟，然則郭後之殂也，為薨于寢乎，赴于同乎，反哭于廟乎，群臣百姓亦嘗以母之義為之齊衰乎？恐其未安於《春秋》也。《春秋》，夫人于彼三者一不備則不正，其稱郭氏，于三者無一焉，而欲正其禮，恐未安於義也。『禘于太廟，用致夫人，』蓋謂致者，不宜致也，不宜致者，以其不薨于寢，不祔于姑也。古者不二嫡，則萬世之後，宗廟之禮，豈臣子所當擅輕重哉！謹案景佑詔書，本不許郭氏祔廟，義已決矣，無為復紛紜以亂大禮。議者或謂既復其號，不得不異其禮；譬猶大臣坐非辜而貶者，苟明其非辜，則復用之，豈得遂不使為大臣！夫臣之與妻，其義雖均，然逐臣可以復歸，放妻不可復合，臣眾而妻一也。故《春秋》公孫嬰齊卒於狸脤，君曰：『吾固許之反為大夫。』此逐臣可以復歸也。杞伯來逆叔姬之喪以歸。夫元逆出妻之喪而為之者，此放妻不可復合也。今追祔郭氏，得無近於此乎？乞令諸儒博議，以求折衷于禮。」詔下學士院詳定。
乙亥，禦崇政殿，策試應才識兼茂明於體用科明州觀察推官陳舜俞、賢良方正直言極諫旌德縣尉錢藻、汪輔之。舜俞、藻所對策併入第四等，授舜俞着作佐郎、簽署忠正軍節度判官事，藻試校書郎、無為軍判官。輔之亦入等，監察御史裡行沈起言其無行，罷之。輔之躁忿，因以書誚讓富弼曰：「公為宰相，但奉行台諫風旨而已。」弼不能答。舜俞，烏程人；藻，鏐五世孫也。
庚辰，詔學士院趣上郭皇后祔廟議。先是禮官祥符張洞駁劉敞議曰：「郭氏正位中宮，無大過惡，陛下閔其偶失謙恭，旋複位號。位號既復，則謚冊、祔廟，安得並停！況引《春秋》『禘于太廟，用致夫人』之例，據《左氏》，則哀姜之惡所不忍道，考《二傳》之說，復有非嫡之辭。以此證本廟之事，恐非其當。若曰『不薨于寢，不赴于同，不祔于姑』，則郭後之歿不得其所，責當歸於朝廷，死者何罪？儻以杞伯來逆叔姬之喪質之，譏其既棄而復逆，則天子之後，萬方兆姓之母，非有極惡，又可棄之乎？既追復曰皇后，可絶其祭享乎？議者欲用後漢、東晉故事，或祭于陵寢，或築宮于外。稽考二史，皆稱曰母后，況之於今，亦未見其合也。惟唐創立別廟，遇禘祫則奉以入享，于義為允。」敞復奏曰：「臣前奏最要切者，以為人君無二嫡，恐萬世之後禮分不明也。洞既不以此為辯，若不幸朝廷過聽之，是雖自以能訐上起廢為功，而猶且陰逼母后，妄瀆禮典，臣以為非臣子之義。乞並下臣章，令兩制詳議。」洞復疏難敞說。其後學士院卒不上議。
癸未，賜殿中丞致仕龍昌期五品服，絹百匹。昌期，陵州人，上所着書百餘卷，詔下兩制看詳，兩制言：「昌期詭誕穿鑿，指周公為大奸，不可以訓。乞令益州毀棄所刻版本。」昌期年幾九十，詣闕自辯。文彥博少從昌期學，因力薦之。故有是賜。翰林學士歐陽修、知制誥劉敞等劾昌期異端害道，當伏少正卯之誅，不宜推獎。同知通進銀台司兼門下封駁事何郯亦封還詔書，乃追奪昌期所賜，遣歸。
先是禮官張洞，韓維言：「國朝每遇禘祫，奉別廟四後之主，合食大廟。據《唐·郊祀志》載禘祫祝文，自獻祖至肅宗凡十一帝，所配皆一後，其間惟睿宗二後，蓋昭成，明皇之母也。《續曲台禮》有別廟皇后合食之文，蓋未有本室，遇祫享即祔于祖姑之下，所以大順中以三太后配列禘祭。博士商盈孫以誤認《曲台禮》意，當時不能改正，議者譏其非禮。臣等伏思每室既有定配，則餘後於禮不當升祔，遂從別廟之祭，而禘祫之日復來參列，與《郊祀志》、《曲台禮》相戾。今親行盛禮，義當革正，其皇后廟，伏請依奉慈廟例遣官致祭。」詔待制以上議。
