朗讀晚清文選第晚清文選

然則，為今日之中國計，正宜利用此均勢之機會，以奮然自立。 勿謂門戶開放領土保全，可以苟全也。 受人之保護，不得謂之自立。 不能自立者，不能生存。 然中國不能自立之原因，由於滿人秉政。 故非撲滿不能弭瓜分之禍。 何也？各國雖取均勢主義，然今日之滿洲政府，其外交政策，在煽動列強之嫉妒心，而利用其衝突。 於是各國中有狡者，以詐欺恫喝之手段投之，無所往而不得志。 一國有所獲獨豐者，則均勢之政策不可維持。 終必出於分割而後已。 蓋滿洲政府既謾藏誨盜，又反覆無常。 其究極必破壞均勢政策，而使各國不得不出於瓜分。 分而不均，則各國相戰。 分而吾國民起與為敵，則各國與吾國相戰。 世界無寧日矣。 惟吾國之不利，抑亦各國之不利也。 故中國今日宜亟謀其地位之安全，而行正當之外交政策，然後足以自立。 抑亦中國之自立，而有關於世界之平和也。 然則，第二革命決不致召瓜分之禍。  
世之詆毀革命者，動輒曰革命軍起，外人干涉瓜分隨之。 此言幾于耳熟能詳矣。 然問革命故足以惹起瓜分，大概不出二說。 第一說謂：但使革命軍起，則外人必干涉也。 第二說謂：革命軍有取干涉之道也。 而此二說之中所主張之原因，又各不一。 吾今蒐羅列舉之，一一加以辨駁，使其說無復立錐之餘地，庶幾真理乃顯也。 茲分論如下： 
一謂革命軍起，即被干涉者。 為此說者，以為不問革命之目的行動如何，但使內變一生，即為干涉之媒介也。 夫國有內亂，外國可以干涉與否，本為國際法上一大問題。 今亦無須于法理上多着議論。 惟須知外國所以干涉者，固必有其原因。 而革命軍所以被干涉者，亦必有其原因。 究其原因之為何，最切要之問題也。 而世所舉干涉之原因綜計之，不外七說： 
甲謂革命軍足以妨害各國之政策。 為此說者，其必不知各國對於中國之政策者也。 今日各國對於中國之政策，即上所舉開放門戶保全領土主義也。 革命軍起，于此主義，果有何妨害。 此反對者所不能致一辭者也。 如謂革命軍苟以排外為目的，則于門戶開放政策有妨。 此則非獨立原因，乃附隨原因耳。 何也？苟革命軍無排外之目的，則此原因不發生也。 故曰：附隨原因。 于下論之。 此專論主原因也。 如謂各國之抱此政策，乃其貌托而非本心。 則須知各國之抱此政策者，非有所愛於中國，乃均勢問題使之然也。 英美日固認此政策為有利者。 其懷抱野心者，莫如俄，而方新敗謀休養。 法汲汲於言平和。 德之心事最為陰險，其地位亦最足為人患。 然各國瞵伺，不敢獨輕於發難也。 故開放門戶，保全領土政策，乃為各國所同認。 然則，革命軍之起，倘如義和拳之高揭扶清滅洋之幟，則為自取干涉，使各國雖欲不干涉而不能。 若夫革命之目的，單純在於國內問題者，而謂義師一起，即于各國之政策有妨，此則稍知各國之大勢者，皆能斥其妄也。  
乙謂各國藉口于內亂而行瓜分。 此說所謂小兒之見也。 今分二段釋明之。 第一，各國苟欲瓜分，不必有所藉口。 凡欲亡人國者，質直坦白宣言于眾曰：兼弱攻昧，取亂侮亡而已。 非有所赧而求有以藉口也。 且今日各國之不言瓜分者，非患無以藉口。 一由維持勢力平均，二由於知中國民族之大，未可遽言併吞也。 第二各國即欲有所藉口，亦不必藉口于內亂。 今日滿洲政府之政治，可以藉口者多矣。 隨時隨地，何不足以藉口。 必坐待有內亂起，然後有以藉口乎？舉實例言之。 台灣之割，朝鮮之割，緬甸之割，安南之割，曾以內亂為藉口乎？膠州灣之失，旅順口、大連灣之失，威海衛之失，廣州灣之失，曾以內亂為藉口乎？至于庚子之役，則尤非藉口。 彼拳匪之宗旨為扶清滅洋，非與滿洲政府為敵，乃與外國為敵也。 則外國與之為敵，何怪其然。 且各國苟欲瓜分，則聯軍入北京時誠機會矣。 彼時不為，而欲於他日求有以藉口乎？故各國之不瓜分，有所憚而不敢為也，非因無內亂以為藉口也。  
丙謂使革命軍成功，則各國前此由滿洲政府所得之權利，將盡失之。 故各國必維持滿洲政府，而與革命軍不兩立。 為此言者，由於不知國際法之過也。 于國際法，凡國家間由於條約而生之權利義務，條約之效力未消滅，則權利義務，依然繼續。 舊政府雖傾覆，新政府固當繼承之。 何也？條約以國家之名義締結之，非以私人締結之故也。 故為此言者，自不知國際法之原則。 不然，則欲以欺不知國際法之人也。 至于謂滿洲政府外交醜劣，與各國結種種不平等之條約，宜籌撤改者，則固新政府之責任。 然非政府新舊嬗代而失條約之效。 故此兩事，不可混為一。

第471頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《晚清文選》