朗讀晚清文選第晚清文選

欲解決此問題，當有三前提：第一，能力果絶對不可回覆乎？抑尚可以回覆乎？第二，回覆之時期，能以最短之期限回恢之乎？抑必須長久之歲月乎？第三，回覆之後，即能復有完全之權利乎？吾儕以為此問題至易解決也。 第一前提，吾儕直斷其可以回覆，而不待費辭也。 天下事惟無者不易使之有，有者斷難使之消滅。 如水然，無水源斯已也。 苟有源流，雖如何防遏之，壓塞之，以至伏行于地中，至數千年之久。 一旦有決之者，則滔滔然出之矣。 無目者不能使之有明。 本明而蔽之，去其蔽，斯明矣。 無耳者不能使之聰。 本聰而塞之，拔其塞，斯聰矣。 吾民之聰與明，天所賦與也。 於民族中不見其多遜。 且當鴻昧初起，文明未開之際，吾民族已能嶄然見頭角。 能力之偉大，不亦可想。 特被壓制於歷來之暴君污吏，稍稍失其本來。 然其潛勢力固在也。 此亦如水之伏行地中也。 遽從外觀之，而即下斷語曰：中國之民族，賤民族也。 只能受壓制，不能以自由。 外人為是言，民賊為是言，浸假而號稱志士，以大政治家大文豪自負者，亦相率為是言。 一夫唱之，百夫和之，併為一談，牢不可破。 一若吾民族萬古不能有能力，惟宜永世為牛馬，為奴為隷者。 何其厚誣吾民族也！吾民族有四千餘年之歷史，有各民族不及之特質，姑不論。 即以目近而言，民族主義提倡以來，起而應之者，如風之起，如水之湧，不可遏抑。 是豈絶對無能力者所能之耶？地方自治，西人所艷稱者也。 而吾民族處野蠻政府之下，其自治團體之組織，有可驚者。 朝廷既無市町村制之頒，而國民亦不克讀政法之學。 徒師心創造，已能默合如是。 使再加以政治思想，國家思想，其能豈可限制耶？盛京、吉林之間，有韓姓其人者，于其地有完全之自治權，舉日俄清不能干涉之，其實際無異一小獨立國。 而韓亦一鄉氓也，未嘗讀書識字，其部下亦不聞受有文明教育者，而竟能為文明國民所不能為，謂非天然之美質，曷克臻是！己身不肖斯已也，勿辱蔑祖先，勿抹殺一切，而故作悲觀之語，以阻我國民之志氣也。 吾儕之所以敢於斷言國民能力，必可回覆者，此也。  
第二前提，吾儕以為可以至短之期限回　覆之也。 觀之於教育未成年者與成年者，得以知之矣。 天機之發育未達，則必歷若干歲而始能言，歷若干歲而始有知識，歷若干歲而始能行動。 蓋有天然之步驟，有非人力所能為者。 若夫年限已至，因人為而迷其良知者，則固可以特別之速成法教之。 近來采速成教法者，縮短十餘年之學程而為二三年之學課。 其程度亦略相等。 曾謂已經開化之國民，其進步之速度與未曾開化者同其濡滯乎？南山可移，吾腕可斷，此言吾決不信也！質而言之，吾民族之進步，實具長足之進步也。 西人未脫于榛犭丕之時，吾族之文明，實達于極點。 特因四傍皆蠻夷，無相競爭之族，侈然自大，流于安逸，漸致腐敗。 幸與歐美接觸，其沉睡亦稍醒悟矣。 醒悟之後，發奮自雄，五年小成，七年大成，孰能限制之！不觀之日本乎？四十年之前，與我等也。 以四十年之經營，一躍而為宇內一等強國。 矧以土地人民十倍之者，不能駕軼之耶？夫創始者難為功，因就者易為力。 以歐美積數百年始克致之者，日本以四十年追及之。 日本以四十年致之者，我輩獨不能以同比例求之乎？故合中西為一爐，而共錘之，其收效必有出於意料之外者。 譬如餚然。 使必待求種蒔之，則誠非立談之間可以得之也。 若珍羞已羅列于几案之前，惟待吾之取擇烹調，則何不可以咄嗟立辦。 世人有倡言中國之教育難於普及，民主制度終不行于中國者，盍不取此譬而三思之也？吾儕謂中國國民之能力可以至短之期限回覆之者此也。  
第三前提，吾儕以為中國國民可享完全之權利也。 語有之，不能盡義務者，不能享權利。 吾國民之能盡義務，置之各國，未見其不如也。 而今若于國事甚冷淡者，則政府不得其人，而民不知國家為何物也。 苟一日者皆明國家原理，知公權之可寶，而義務之不可盡，群以義務要求公權，懸崖墜石，不底所止不已。 倘非達于共和，國民之意欲難厭。 霸者彌縫掩飾之策，決其不能奏效也。 今人爭稱條頓民族與大和民族，條頓民族以能殖民聞，大和民族以武勇聞。 而吾民族實兼有此二長也。 外人之殖民也，政府為之後援。 吾民族之殖民于海外也，政府不特不鼓勵之。 教育之強迫，內政之整飭，秩序之維持，孰能實行，孰不能實行，當不待智者而辨也。 使中國而致共和也，當興立興，當革立革，雷厲風行，毫無假借，豈若今政府之泄泄乎？吾儕求總體之自由者也，非求個人之自由者也。 以個人之自由解共和，毫釐而千里也。 共和者亦為多數人計，而不得不限制少數人之自由。 且當利未見害未形之時，自非一般人所能分曉。 於是公舉程度較高於一般人者為之代表，以興利於未見，除害于未形。 當其始也，似若甚拂眾人之慾者。 及其既也，乃皆眾人之所欲興欲除者也。 政府之制治同，而其所以制治者異也。 不問政府之內容，而一概排斥之，是不得謂為真愛自由者也。 惟欲求總體之自由，故不能無對於個人之干涉。 然而望之現政府不可也。 現政府之所為，無一不為個人專制強橫專制者。 其干涉也非以為總體之自由，而但以為私人之自利。 今以政府為不可少，干涉為不可無也。 彼乃變易面目，陰濟其私，是無異教猱升木，助桀為虐也。

第476頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《晚清文選》