第75頁
元七年七月二十七日,龍圖閣學士左朝奉郎知揚州蘇軾札子奏。臣竊謂倉法者,一時權宜指揮,天下之所駭,古今之所無,聖代之猛政也。自陛下即位,首寬此法,但其間有要劇之司,胥吏仰重祿為生者,朝廷不欲遽奪其請受,故且因循至今。蓋不得已而存留,非謂此猛政可恃以為治也。自有刑罰以來,皆稱罪立法,譬之權衡,輕重相報,未有百姓造銖兩之罪,而人主報以鈞石之刑也。今倉法不滿百錢入徒,滿十貫刺配沙門島,豈非以鈞石報銖兩乎?天道報應,不可欺罔,當非社稷之利。凡為臣子,皆當為陛下重惜此事,豈可以小小利害而輕為之哉?臣竊見倉法已罷者,如轉運、提刑司人吏之類。近日稍稍復行,若監司得人,胥吏誰敢作過,若不得人,雖行軍令,作過愈甚。今執政不留意于揀擇監司,而獨行倉法,是謂此法可恃以為治也耶?今者又令真、揚、楚、泗轉般倉斗子行倉法,綱運敗壞,執政終不肯選擇一強明發運使,以辦集其事,但信倉部小吏,妄有陳請,便行倉法,臣所未喻也。今來所奏,只是申明《元編敕》,不過歲捐轉運司違法所收糧綱稅錢一萬貫,而能使六百萬石上供觔斗,不大失陷,又能全活六路綱梢數千、牽駕兵士數萬人免陷深刑,而押綱人員使臣數百人保全身計,以至商賈通行,京師富庶,事理明甚,無可疑者。但恐執政不樂臣以疏外輒議已行之政,必須卻送戶部,或卻令本路監司相度,多方沮難,決無行理。臣材術短淺,老病日侵,常恐大恩不報,銜恨入地,故貪及未死之間,時進瞽言,但可以上益聖德,下濟蒼生者。臣雖以此得罪,萬死無悔。若陛下以臣言為是,即乞將此札子留中省覽,特發德音,主張施行。若以臣言為妄,即乞並此札子降出,議臣之罪。取進止。
【論綱梢欠折利害狀】
元七年七月二十七日,龍圖閣學士左朝奉郎知揚州蘇軾狀奏。臣聞唐代宗時,劉晏為江淮轉運使,始於揚州造轉運船,每船載一千石,十船為一綱,揚州差軍將押赴河陰,每造一船,破錢一千貫,而實費不及五百貫。或譏其枉費。晏曰:「大國不可以小道理。凡所創置,須謀經久。船場既興,執事者非一,須有餘剩衣食,養活眾人,私用不窘,則官物牢固。」乃于揚子縣置十船場,差專知官十人。不數年間,皆致富贍。凡五十餘年,船場既無破敗,饋運亦不闕絶。至咸通末,有杜侍禦者,始以一千石船,分造五百石船二隻,船始敗壞。而吳堯卿者,為揚子院官,始勘會每船合用物料,實數估給,其錢無復寬剩,專知官十家即時凍餒,而船場遂破,饋運不繼,不久遂有黃巢之亂。劉晏以千貫造船,破五百貫為干係人欺隱之資,以今之君子寡見淺聞者論之,可謂疏繆之極矣。然晏運四十萬石,當用船四百隻,五年而一更造,是歲造八十隻也。每隻剩破五百貫,是歲失四萬貫也。而吳堯卿不過為朝廷歲寬四萬貫耳,得失至微,而饋運不繼,以貽天下之大禍。臣以此知天下之大計,未嘗不成於大度之士,而敗於寒陋之小人也。國家財用大事,安危所出,願常不與寒陋小人謀之,則可以經久不敗矣。
臣竊見嘉中,張方平為三司使,上論京師軍儲云:「今之京師,古所謂陳留,四通八達之地,非如雍、洛有山河之險足恃也,特恃重兵以立國耳,兵恃食,食恃漕運,漕運一虧,朝廷無所措手足。」因畫十四策,內一項云:「糧綱到京,每歲少欠不下六七萬石,皆以折會償填,發運司不復抱認,非祖宗之舊也。」臣以此知嘉以前,歲運六百萬石,而以欠折六七萬石為多。訪聞去歲,止運四百五十餘萬石,而欠折之多,約至三十餘萬石。運法之壞,一至余此。又臣到任未幾,而所斷糧綱欠折干係人,徒流不可勝數。衣糧罄余折會,船車盡于折賣,質妻鬻子,饑瘦伶俜,聚為乞丐,散為盜賊。竊計京師及緣河諸郡,例皆如此。朝廷之大計,生民之大病,如臣等輩,豈可坐觀而不救耶?輒問之於吏。(下有闕文。)乃金部便敢私意創立此條,不取聖旨,公然行下,不惟非理刻剝,敗壞祖宗法度,而人臣私意,乃能廢格制敕,監司州郡,靡然奉行,莫敢誰何。此豈小事哉!謹按,一綱三十隻船,而稅務監官不過一員,未委如何隨船點檢得。三十隻船,一時皆遍而不勒留住岸,一船點檢,即二十九隻船皆須住岸伺候,顯是違條舞法,析文破敕。苟以隨船為名,公然勒留點檢,與兒戲無異。訪聞得諸州多是元三年以來始行點檢收稅,行之數年,其弊乃出。綱梢既皆赤露,妻子流離,性命不保,雖加刀鋸,亦不能禁其攘竊。此弊不革,臣恐今後欠折不止三十餘萬石,京師軍儲不繼,其患豈可勝言!