第360頁
因此，資本家階級是貨幣流通的唯一起點。如果他們為了支付生產資料的費用需要
400鎊，為了支付勞動力的報酬需要
100鎊，那末，他們就把
500鎊投入流通。但是，包含在產品中的剩餘價值，在剩餘價值率為
100%時，是一個等於
100鎊的價值。如果他們只是不斷投入
500鎊，又怎麼能不斷地從流通中取出
600鎊呢？無中不能生有。
整個資本家階級決不能從流通中取出他們以
370前沒有投入流通的東西。
這裡撇開下面一點不說，即在周轉
10次的情況下，也許有
400鎊的貨幣額，就足以使價值
4000鎊的生產資料和價值
1000鎊的勞動流通，而其餘的
100鎊也足以使
1000鎊的剩餘價值流通。貨幣額和由此流通的商品價值的比例，同這裡的問題無關。問題仍然存在。如果不是同一個貨幣流通好幾次，那就必須有
5000鎊作為資本投入流通，還需要有
1000鎊，以便使剩餘價值貨幣化。
不管後面這個貨幣是
1000鎊還是
100鎊，問題仍然是它從何而來。無論如何，它是超過投入流通的貨幣資本的部分。
說資本家階級自己把貨幣投入流通，以便實現商品中包含的剩餘價值，乍看起來，確實好象是一種怪論。但是請注意，他們不是把它作為預付貨幣即作為資本投入流通的。他們只是把它作為個人消費品的購買手段花費的。因此，這不是他們預付的，雖然他們是這種流通的起點。
假定有一個資本家，比如說一個租地農場主，現在開辦一個企業。在最初一年內，他預付了貨幣資本，比如說
5000鎊，用以支付生產資料的費用(
4000鎊)和勞動力的報酬(
1000鎊)。假定剩餘價值率為
100%，他佔有的剩餘價值=
1000鎊。上述
5000鎊已經包括全部他作為貨幣資本預付的貨幣。
但是人必鬚生活，而不到年終，他一點錢也拿不到。假定他的消費額是
1000鎊。這是他必須有的。他固然會說，他必須在第一年內預付這
1000鎊。
但是，這個預付——這裡只有主觀的意義——不過表示，在第一年，他必須掏自己的錢袋，不能用工人的無酬的生產來償付他的個人消費。他不是把這個貨幣作為資本預付。他把它花掉，把它作為他所消費的生活資料的等價物來支付。這個價值是他以貨幣的形
371式花費，投入流通，而以商品價值的形式從流通中取出的。
他已經耗費了這些商品價值。因此，他已經不再和這些商品價值發生任何關係。他用來支付這個價值的貨幣，作為流通貨幣的要素而存在。但是他已經以產品的形式從流通中取出了這個貨幣的價值，於是這個價值也和它藉以存在的產品一起被消滅。
他已經不再存在了。但在年終，他會把
6000鎊的商品價值投入流通，把它出售。因此，流回到他手裡的有：
1. 他預付的貨幣資本
5000鎊；
2. 貨幣化的剩餘價值
1000鎊。他曾經把
5000鎊作為資本預付，投入流通，而現在從流通中取出
6000鎊，其中
5000鎊作為他的資本，
1000鎊作為他的剩餘價值。
使後面這個
1000鎊轉化為貨幣的，不是他自己作為資本家投入流通的貨幣，而是他作為消費者投入流通的貨幣，這些貨幣不是預付的，而是花掉的。它們現在作為他所生產的剩餘價值的貨幣形式流回到他手裡。這一行為以後會每年反覆進行。但從第二年起，他所花費的
1000鎊，就始終是他所生產的剩餘價值的轉化形式，即貨幣形式。
他每年花掉這些貨幣，這些貨幣每年又流回到他手裡。也就是說，將剩餘價值貨幣化的是資本家用於個人消費的貨幣。但這只適用於這裡的簡單再生產情形。
如果他的資本在一年內的周轉次數增多，那也決不會使事情發生變化，當然，時間的長短會發生變化，因而他為了個人消費必須投入流通的超過預付貨幣資本的金額的大小也會發生變化。
資本家把這些貨幣不是作為資本投入流通的。但是，資本家之所以是資本家，也在於他能靠自己佔有的資金生活到剩餘價值流回的時候。雖然工人也可買些股票，但他不能靠這些股票帶來的剩餘價值生存，而必須同時出賣自己的勞動力。因此，工人買不買股票只是量變，還不是質變。
在這個場合，我們假定，資本家到他的資本第一次流回為止。為了償付他個人消費而投入流通的貨幣額，恰好同他所生產的並轉化為貨幣的剩餘價值相等。對單個資本家來說，這顯然是一個
372隨意的假定。但是在簡單再生產的前提下，這個假定對整個資本家階級來說必然是正確的。
它所表示的，不外就是簡單再生產這個前提所要說明的，即全部剩餘價值並且只有剩餘價值被非生產地消費掉，也就是說，原有資本的任何部分都沒有被非生產地消費掉。
我們以上假定，貴金屬的全部生產(假定=
500鎊)只夠補償貨幣的磨損。
生產金的資本家以金的形式佔有他的全部產品，其中有補償不變資本和可變資本的部分，也有構成剩餘價值的部分。因此，一部分社會剩餘價值，是由金構成的，而不是由在流通中才轉化為金的產品構成的。這部分本來就是金，它投入流通，以便從流通中取出產品。在這裡，無論工資即可變資本，還是預付不變資本的補償，都是如此。
