第6頁
余考樂律，及受詔改鑄渾儀，求秦漢以前度量鬥升：計六斗當今一斗七升九合；秤三斤當今十三兩；一斤當今四兩三分兩之一，一兩當今六銖半。為升中方；古尺二寸五分十分分之三，今尺一寸八分百分分之四十五強。
十神太一：一曰太一，次曰五福太一，三曰天一太一，四曰地太一，五曰君基太一，六曰臣基太一，七曰民基太一，八曰大游太一，九曰九氣太一，十曰十神太一。唯太一最尊，更無別名，止謂之太一。三年一移。後人以其別無名，遂對大游而謂之小游太一，此出於後人誤加之。
京師東西太一宮，正殿祠五福，而太一乃在廊廡，甚為失序。熙寧中，初營中太一宮，下太史考定神位。余時領太史，預其議論。今前殿祠五福，而太一別為後殿，各全其尊，深為得禮。
然君基、臣基、民基，避唐明帝諱改為「棋 」，至今仍襲舊名，未曾改正。
余嘉祐中客宣州寧國縣，縣人有方玙者，其高祖方虔，為楊行密守將，總兵戍寧國，以備兩浙。虔後為吳人所擒，其子從訓代守寧國，故子孫至今為寧國人。有楊溥與方虔、方從訓手教數十紙，紙紮皆精善。教稱委曲書，押處稱「使 」，或稱「吳王 」。
內一紙報方虔云：「錢鏐此月內已亡歿」。紙尾書「正月二十九日 。」按《五代史》，錢鏐以後唐長興二年卒，楊溥天成四年已僭即偽位，豈得長興二年尚稱「吳王」？溥手教所指揮事甚詳，翰墨印記，極有次序，悉是當時親跡。今按，天成四年歳庚寅，長興三年歳壬辰，計差二年。
溥手教，余得其四紙，至今家藏。
卷四 辨證二
司馬相如《上林賦》敘上林諸水曰：丹水，紫淵，灞、滻、涇、謂 ，「八川分流，相背而異態」，「灝溔潢漾……東注太湖 。」八川自入大河，大河去太湖數千里，中間隔太山及淮、濟、大江，何緣與太湖相涉？郭璞《江賦》雲 ：「注五湖以漫漭，灌三江而漰沛 。」《墨子》曰：「禹治天下，南為江、漢、淮、汝，東流注之五湖 。」孔安國曰：「自彭蠡，江分為三，入于震澤後，為北江而入于海 。」此皆未嘗詳考地理。江、漢至五湖自隔山，其末乃繞出五湖之下流徑入于海，何緣入于五湖？淮、汝逕自徐州入海，全無交涉。《禹貢》雲 ：「彭蠡既瀦，陽鳥攸居。三江既入，震澤厎定 。」以對文言，則彭蠡水之所瀦，三江水之所入，非入于震澤也。震澤上源，皆山環之，了無大川；震澤之委，乃多大川，亦莫知孰為三江者。蓋三江之水無所入，則震澤壅而為害；三江之水有所入，然後震澤厎定。此水之理也。
海州東海縣西北有二古墓，《圖志》謂之「黃兒墓」。有一石碑，已漫滅不可讀，莫知黃兒者何人。石延年通判海州，因行縣見之，曰 ：「漢二疏，東海人，此必其墓也。」遂謂之 「二疏墓」，刻碑于其傍；後人又收入《圖經》。
余按，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今屬沂州承縣；今東海縣乃漢之贛榆，自屬琅琊郡，非古人之東海也。今承縣東四十里自有疏廣墓，其東又二里有疏受墓 。延年不講地誌 ，但見今謂之東海縣，遂以 「二疏」名之,極為乖誤。大凡地名如此者至多,無足紀者。
此乃余初仕為沐陽主簿日，始見《圖經》中增經事，後世不知其因，往往以為實錄。謾志于此，以見天下地書皆不可堅信。其北又有「孝女塚 」，廟貌甚盛，著在祀典。孝女亦東海人。
贛榆既非東海故境，則孝女塚廟，亦後人附會縣名為之耳。
《楊文公談苑》記江南後主患清暑閣前草生，徐鍇令以桂屑布磚縫中，宿草盡死。謂《呂氏春秋》雲「桂枝之下無雜木。」蓋桂枝味辛螫故也。然桂之殺草木，自是其性，不為辛螫也。
《雷公炮炙論》云：「以桂為丁，以釘木中，其木即死 。」一丁至微，未必能螯大木，自其性相制耳。 天下地名錯亂乖謬，率難考信。如楚章華台，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監利縣皆有之。
乾溪亦有數處。據《左傳 》，楚靈王七年，「成章華之台，與諸侯落之。」杜預注 ：「章華台，在華容城中。」華容即今之監利縣，非岳州之華容也。
至今有章華故台，在縣郭中，與杜預之說相符。毫州城父縣有乾溪，其側亦有章華台，故台基下往往得人骨，雲楚靈王戰死於此 。商呂縣章華之側 ，亦有乾 。薛綜注張衡 《東京賦》引《左氏傳》乃云：「楚子成章華之台于乾溪。」皆誤說也，《左傳》實無此文。章華與乾溪,無非一處。楚靈王十二年，王狩于州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次於乾溪。此則城父之乾溪。
靈王八年許遷于夷者，乃此地。十三年，公子比為亂，使觀從從師于乾溪，王從潰，靈王亡，不知所在；平王即位，殺囚，衣之王服，而流諸漢，乃取葬之，以靖國人，而赴以乾溪。靈王實縊于芋尹申亥氏，他年申以王柩告，乃改葬之，而非死於乾溪也。昭王二十七年，吳伐陳，王帥師救陳，次於城父；將戰，王卒於城父。
而《春秋》又云 ：「弒其君于乾溪。」則後世謂靈王實死於是，理不足怪也。
今人守郡謂之「建麾 」，蓋用顏延年詩 ：「一麾乃出守。」此誤也 。延年謂「一麾」者，乃指麾之麾，如武王「右秉白旄以麾」之麾，非旌麾之麾也。延年《阮始平》詩雲「屢薦不入官，一麾乃出守」者，謂山濤薦咸為吏部郎，三上武帝，不用，後為荀勖一擠，遂出始平，故有此句。
