第415頁
這樣假定，不單單是出於方法上的考慮，儘管這種考慮的重要
537性已經表現在：圖克及其學派以及他們的反對派，就銀行券流通問題進行論戰時，不斷被迫再回到單純金屬流通這一假定上來。他們不得不事後這樣去做，而且做得很膚淺，這是必然的，因為這樣一來這個出發點在分析中就成了次要點了。
但是，對於這種以自然形式表現的貨幣流通——它在這裡是年再生產過程的內在因素——的最簡單的考察，就已經表明：
(a)在資本主義生產發達的前提下，從而在僱傭勞動制度占統治地位的前提下，貨幣資本顯然起着主要的作用，因為它是可變資本藉以預付的形式。僱傭勞動制度越發展，一切產品就越要轉化為商品，因此，除了幾個重要的例外，產品全都必須經過轉化為貨幣這樣一個產品運動的階段。流通貨幣量必須足以使商品轉化為貨幣；並且，這個貨幣量的大部分是以工資形式提供的，是以這樣一種貨幣形式提供的，這種貨幣作為可變資本的貨幣形式由產業資本家為支付勞動力報酬來預付，而在工人手中多半隻是作為流通手段(購買手段)執行職能。這和自然經濟完全相反，自然經濟在任何一種依附農制(包括農奴制)的基礎上，都占優勢，在帶有或多或少原始性的公社(不管是否摻雜着依附農制關係或奴隷制關係)的基礎上，更是占優勢。
在奴隷制度下，用於購買勞動力的貨幣資本，起着固定資本的貨幣形式的作用，它只是隨着奴隷一生的能動期間的消逝，逐漸得到補償。所以，在雅典人那裡，奴隷主通過在產業上使用他的奴隷而直接取得的利益，或者通過把奴隷租給別人在產業上使用(例如開礦)而間接取得的利益，只是被看作預付貨幣資本的利息(和折舊費)，這同資本主義生產中產業資本家把一部分剩餘價值和固定資本的損耗看作他的固定資本的利息和補償完全一樣。對出租固
538定資本(房屋、機器等等)的資本家來說，通常也是這樣。單純的家庭奴隷，不管是從事必要的勞役，還是僅僅用於顯示排場，這裡我們都不予以考察，他們相當於現在的仆役階級。
但是奴隷制度，只要它在農業、製造業、航運業等等方面是生產勞動的統治形式(就象在希臘各發達國家和羅馬那樣)，也保存着一個自然經濟的要素。奴隷市場本身是靠戰爭、海上掠奪等等才不斷得到勞動力這一商品的，而這種掠奪又不是以流通過程作為媒介，而是要通過直接的肉體強制，對別人的勞動力實行實物佔有。甚至在美國，在實行僱傭勞動制的北部各州和實行奴隷勞動制的南部各州之間的中間地帶已經變成替南部各州豢養奴隷的地帶，因而在那裡投入奴隷市場的奴隷本身成為年再生產的要素以後，時間一長就感到這不能滿足需要，還要把非洲的奴隷貿易儘可能長期地維持下來，以便充實市場。
(b)在資本主義生產的基礎上，貨幣在年產品交換中自發地流出和流回；固定資本按其全部價值量一次預付，它們的價值在多年期間相繼從流通中取出，因而它們通過每年的貨幣貯藏(這種貨幣貯藏在本質上完全不同於和它並行的、以每年新的金生產為基礎的貨幣貯藏)而逐漸地再以貨幣形式構成；由於商品的生產期間有長有短，貨幣預付的時間也長短不等，因而在貨幣可以通過商品出售而從流通中取出以前，必須事先不斷地重新把貨幣貯藏起來；僅僅由於生產地點到銷售市場的距離不同，預付時間也會長短不等；同樣，按照各個企業以及同一生產部門的各單個資本家的生產儲備的狀況或相對量，流回的數量和期間各不相同，從而不變資本要素的購買期限也各不相同——在再生產年度發生的所有這些現象，自發運動中所有這些不同的要素，只有通過經驗才會被人察
539覺、引人注意，以便有計劃地既用來採取信用制度的各種機械性的輔助手段，又用來實際撈取現有的可貸資本。
此外，還要加上在其他條件正常的情況下按原有規模繼續進行生產的企業和在一年的不同期間使用數量不等的勞動力的企業(如農業)之間的區別。
XIII、德斯杜特·德·特拉西的再生產理論
關於政治經濟學家在考察社會再生產時那種思想混亂而又狂妄到不加思索的特點(現代庸俗經濟學家對此有一個解釋，那就是他們常常認為一些事情是「顯然的，只要你想一想就行」。見《股利政策可能是無關的嗎？》，《北京大學學報
哲學社會科學版》，
2001年第
6期，第
144-
149頁。)，我們可以用大邏輯學家德斯杜特·德·特拉西為例來說明。這個人，甚至李嘉圖也要認真對待，稱他是「一位非常卓越的作家」(《原理》第
333頁)。
這位卓越的作家關於社會總再生產過程和總流通過程作了如下說明：
“有人問我，這些產業主怎麼能賺取這樣大的利潤，他們能夠從誰手裡取得這樣大的利潤。我回答說：那是因為他們按高於生產成本的價格出賣他們生產的一切產品。
1、他們彼此出售用來滿足他們需要的全部消費品；他們用自己的一部分利潤來支付這些消費品；
2、他們把產品賣給他們自己僱用的和有閒資本家僱用的僱傭工人。通過這種途徑，他們從僱傭工人那裡收回工人的全部工資，或許只有工人的少
540量積蓄除外。
