瓦特傳

第54頁 / 共62頁。

由於博爾頓—瓦特公司的勝訴，所以喬納森·霍恩布洛爾的下一步棋是，設法使議會延長他的專利期限，以便在瓦特的專利於1800年期滿之後，他還至少可以享受幾年自己的專利成果。這項申請遭到了博爾頓—瓦特公司最強烈和有效的反對，結果是可憐的霍恩布洛爾以失敗而退出了這場較量。

1791年，年僅 20歲的小理查德·特裡維西克受到康沃爾礦業經理們的委託，去對安裝在廷克羅夫特的一台霍恩布洛爾式發動機和一台規格相同的瓦特式發動機的運轉情況，進行仔細比較並提出報告。由於特裡維西克本人就是一個反對派，所以他自然偏袒霍恩布洛爾，但是，誠實心迫使他承認兩者不分上下，無可挑剔。造成這種在性能上勢均力敵的原因是，雖然霍恩布洛爾的發動機是一切複合式膨脹蒸汽發動機的本源，但由於他最初使用的蒸汽壓力相當低，所以他佔有的優勢被忽略了。他的繼承者亞瑟·伍爾夫在瓦特的專利權滿期之後，曾在康沃爾比較成功地製造了類似的發動機，只是因為他使用了較高的蒸汽壓力。

其他一些工程師為了迴避瓦特的專利，更是故意採取了霍恩布洛爾的辦法，把冷凝器安裝在汽缸底下，而不是採用一個分立的容器，但是這種裝置絶非令人滿意，因此在康沃爾的那些霍恩布洛爾式發動機在其物主們認輸後，都改裝了分離式冷凝器。

在康沃爾時期接着出現的另一個對手是愛德華·布爾。他在伯德沃思開始時的職業是司爐工，後來被博爾頓—瓦特公司僱傭作為安裝工。他是個既無大能耐，又無獨創性的工程師，用一句法律術語說，他顯然是個讓別人當槍使的不中用的人，他的後台是西礦區的經理們，他們想利用他對瓦特在康沃爾的壟斷進行反撲。1792年，在小特裡維西克的積極幫助下，布爾在多爾科思礦製造了一台倒置式發動機，後來他總共在康沃爾礦區製造了十台類似的發動機。

從現在仍然倖存的樣機來看，儘管設計者的名字是布爾，但這種發動機並無獨創性，因為它與多年前瓦特為威爾金森的布羅斯利工廠設計的那台「倒置式發動機」，並沒有什麼重大的差異。

當博爾頓—瓦特公司獲得了一項禁令的保護，限制布爾做任何進一步侵犯專利權行動的時候，布爾和特裡維西克正在叮‧礦和哈拉曼寧礦安裝倒置式發動機。博爾頓—瓦特公司極想把特裡維西克的名字同布爾一起寫進這項禁令，卻找不到這兩者是合夥人的證據，很難確定他們在法律意義上究竟有沒有合夥關係。由於特裡維西克在叮‧礦建成了那台發動機，博爾頓—瓦特公司又獲得了一項單獨限制他的禁令。有一段時間他曾神出鬼沒，以至使這項禁令沒能轉交給他。

後來，這愣頭愣腦的工程師竟然又厚着臉皮，同布爾和他的朋友安德魯·維維安一起，突然來到索荷工廠，很自然，這家工廠不准特裡維西克和布爾入內，於是他們扭頭就走了，但由於及時觀察到了他們進了離廠最近的一家小旅館，因此在幾分鐘後，當特裡維西克正站在酒吧間裡時，終於把那項禁令交給了他。博爾頓曾對瓦特說過：「真是怪事，在康沃爾反倒無法向特裡維西克轉交那份禁令，但他自己卻會送上門來……」事至此時，對這項發明專利抨擊的勢頭十分猛烈，因此這兩位合夥人雖然私下有點憂慮，但是他們決定再不能只是大聲嚷嚷，而必須開始採取有效行動了。於是，法律訴訟開始了，博爾頓—瓦特公司對布爾的這場官司，于1793年6月開始在高等民事法庭審理，首席法官是艾爾勛爵，另外還有一個特別陪審團。這兩位合夥人曾招來了一大批難以對付的專家作證人，其中包括默多克、薩瑟恩、倫尼和赫謝爾。

陪審團毫不費力地裁定布爾違法，但是他們不能確定瓦特專利權的有效性，於是這個問題便提交給了上訴法院。上訴法院于1795年做了審理，結果仍未裁定，但在同時又宣佈由於長期擁有這項專利權，因此在確定其合法性之前，各種禁令繼續有效。

在這場曠日持久的訴訟進行的同時，博爾頓和瓦特又對另外兩個更難對付的對手傑貝茲·霍恩布洛爾及其合夥人馬伯利，採取了法律行動。傑貝茲·霍恩布洛爾曾于1779年當過博爾頓—瓦特公司的發動機安裝工程師。他看上去很有能力，但由於脾氣很壞而成為一個不受歡迎的人，就連很隨和的博爾頓都無法容忍他，於是隻好把他解僱了。他後來在倫敦開了一家製造蒸汽機和其他機器的企業，並同那位似乎有錢有勢的馬伯利合夥經營。

他們在 1795年開始製造一種發動機叫做「擺式蒸汽機」，它是根據4年前克勒肯威爾的一名制鋸人伊薩克·曼納林取得的一項發明專利而設計的。這發動機有兩個單動式汽缸，它們的活塞桿通過鏈條，與固定在架空搖臂軸上的一個滑輪兩面連接起來。在這個搖臂軸的一端，有一個曲柄，這個曲柄通過一根連桿來帶動旋轉軸。這種裝置同博爾頓和瓦特在蘭開郡索爾福德的主要對手貝特曼—謝拉特公司所使用的那種裝置非常相似，只不過他們不用鏈條和滑輪，而用齒條和一個齒輪來帶動搖臂軸而已。

貝特曼與謝拉特的汽缸是敞開頂部的，按照大氣壓原理工作，但是同霍恩布洛爾和馬伯利一樣，他們使用的也是分離式冷凝器。因此，顯然這兩家企業都侵犯了瓦特的專利權。